01 序言與論戰背景

01 序言與論戰背景

尼撒的貴格利：《回應歐諾米第二卷》 在先前的著作中，我對歐諾米的論點，靠著神的幫助，已充分確立。凡願意者，皆可從我的闡述中看出，他的謬誤在那前一部分已完全暴露，其虛假對真理已無進一步的效力，除非是那些對真理表現出極其無恥敵意的人。然而，由於他像強盜的伏兵一樣，又集結了第二部著作來攻擊正統信仰，因此，靠著神的幫助，真理再次透過我拿起武器，對抗其敵人的陣列，像將軍一樣指揮我的論證，隨心所欲地將它們導向敵人。循著真理的腳步，我將大膽地展開我論點的第二部分，絲毫不為虛假的陣列所動搖，儘管它展示了眾多論證。因為那應許「一人追趕千人」，「二人使萬人逃跑」 [2] 的是信實的，戰場上的勝利不在於人數，而在於公義。因為正如龐大的歌利亞，當他向以色列人揮舞我們所讀到的那沉重長矛時，並未嚇倒他的對手，儘管那對手是個牧羊人，不諳戰術，但在戰鬥中相遇後，他卻出乎意料地被斬首。同樣，我們的歌利亞，這個異端體系的擁護者，將他的褻瀆伸向他的對手，彷彿手持裸露的劍，同時閃爍著剛磨礪過的詭辯，卻未能使我們這些非戰士的人對他的武藝產生任何恐懼，也未能讓他自由地因缺乏對手而歡欣鼓舞；相反地，他發現我們是從主羊圈中臨時徵召的戰士，不諳邏輯戰術，也不認為這有何損害，只是簡單地用我們樸實無華的真理論證來攻擊他。既然如此，那位記載中的牧羊人，用他的甩石機將那異邦人擊倒，用石頭打破了他的頭盔，使其在猛烈一擊下裂開，他的英勇並未止於凝視倒下的敵人，而是跑上前去，將其斬首，帶著頭顱作為戰利品回到他的人民那裡，在同胞的軍隊中展示那自誇的頭顱；鑑於此例，我們也應當毫不畏懼地邁向我們勞苦的第二部分，盡可能地效法大衛的英勇，像他一樣，在第一擊之後，將腳踏在倒下的敵人身上，使真理的敵人盡可能地顯現為無頭的軀幹。因為他與真信仰分離，比那非利士人更真實地被斬首。因為正如使徒所說 [3]，基督是各人的頭，而且只有信徒才應如此稱呼（因為基督，我想，不能也是不信者的頭），因此，凡與救贖的信心分離者，必像歌利亞一樣無頭，因他自己磨礪來攻擊真理的劍，而與真頭分離；我們的任務不是斬斷這頭，而是要表明它已被斬斷。

願無人以為我投身這無休止、不妥協的戰鬥，與敵人交鋒，是出於驕傲或對世俗名聲的渴望。因為若我能過著平靜的生活，不干涉任何人，那麼我絕不會輕率地擾亂我的寧靜，自願挑起並煽動一場針對我自己的戰爭。然而，如今神的城，即教會，正被圍困，信仰的堅固城牆被異端的圍攻器械猛烈撞擊，主的道有被他們邪惡的攻擊擄去的巨大危險，我認為拒絕參與這場基督徒的爭戰是可怕的事，因此我沒有轉向安逸，而是將勞苦的汗水視為比安逸的放鬆更為榮耀，深知正如使徒所說，各人必照自己的勞苦 [4] 領受自己的賞賜，同樣，他也必因疏忽勞苦而領受與其能力相稱的懲罰。因此，我在第一次討論中勇敢地應對，從我的牧羊人袋中，即從教會的教導中，發出我自然而未經預謀的論證，以推翻這褻瀆，完全不需要世俗論證的裝備來使我具備參賽資格；現在我也沒有退縮於第二次交鋒，像偉大的大衛 [5] 一樣，將我的希望寄託於「教導我的手爭戰，我的指頭打仗」的那位，如果我的寫作之手也能被神聖的力量引導，以推翻這些異端邪說，我的指頭也能藉著巧妙而精確地引導我的論證來對抗敵人，從而推翻他們惡毒的陣列。然而，正如在人類衝突中，那些在勇氣和力量上出類拔萃的人，因其盔甲的保護，並事先透過訓練獲得了面對危險的軍事技能，他們站在隊伍的最前方，為身後的人承擔危險，而其餘的隊伍，儘管只是為了增加人數的表象，但似乎也僅憑其緊密的盾牌，有助於共同的利益；同樣，在我們這些衝突中，那位基督的崇高戰士，對抗異邦人的猛烈捍衛者，偉大的屬靈戰士巴西流——他裝備著使徒所描述的全副軍裝，被信心的盾牌所保護，並始終手持那防禦性武器，即聖靈的寶劍——以他精心闡述的論證，在主的軍隊前線與這異端作戰，活著、抵抗著並戰勝著敵人，而我們這些普通人，則躲藏在那信仰捍衛者的盾牌之下，絕不會退縮於我們能力範圍內的任何衝突，正如我們的將軍可能引導我們對抗敵人一樣。因此，他在駁斥這異端所持的虛假而站不住腳的觀點時，斷言「非受生」不能用來指稱神，除非僅僅作為一個概念或觀念，對此他已提出了有常識和聖經證據支持的證明，而異端的創始人歐諾米，既不贊同他的說法，也無法推翻它們，但在他與真理的衝突中，真理教義的光芒越是清晰地照耀，他就越像夜行動物一樣避開光芒，不再能找到他慣用的詭辯藏身之處，他漫無目的地遊蕩，陷入謬誤的迷宮中原地打轉，他的第二部著作幾乎全部被這種空洞的瑣碎所佔據——因此，我們與反對者的戰鬥，應當在我們的捍衛者已透過他自己的著作引導我們的那同一戰場上進行，這是恰當的。

然而，首先，我認為有必要簡要地概述我們自己的教義觀點以及我們的對手與之的分歧，以便我們對所討論命題的審查能夠有條不紊地進行。現在，基督教正統信仰 [6] 的主要觀點是相信獨生神，祂是真理、真光、神的能力和生命，祂所被稱的一切，無論在其他方面，特別是在這一點上，都是真實的，即祂是神和真理，也就是說，祂是真實的神，永遠是祂所被設想和被稱呼的，祂從未在任何時候不存在，也永遠不會停止存在，祂的本質是怎樣的，超出了好奇心所能理解的範圍。但對我們而言，正如智慧之言所說 [7]，祂「藉著祂所造之物的偉大和美麗，按比例」向我們顯明祂的存在，透過祂手所作的工賜予我們信心的恩典，而非對祂本質的理解。然而，當所有基督徒（至少是那些真正配得上這個稱號的人，我指的是那些被律法教導只敬拜真神，並透過敬拜行為承認獨生子是真實的神，而非虛假的神的人）都持有這樣的觀點時，教會中卻出現了這種致命的枯萎病，使聖潔的信仰種子變得貧瘠，它倡導猶太教的錯誤，並在一定程度上參與了希臘人的不敬虔。因為它虛構了一個受造的神，倡導了希臘人的錯誤，又不接受聖子，支持了猶太人的錯誤。因此，這個學派，意圖廢除主的真正神性，教導人們將祂視為受造之物，而非父在實質、能力和尊嚴上所是的那位，由於這些模糊的觀念在真理之光的四面照射下無法立足，他們忽略了聖經中所有用來榮耀神，並同樣歸於父與子的名號，轉而使用「非受生」一詞，這是他們自己捏造出來的，旨在貶低獨生神的偉大。因為正統的認信教導我們相信獨生神，使所有人都當尊敬子，如同尊敬父一樣，而這些人卻拒絕了那些表明子之偉大與父之尊嚴相稱的正統術語，從中汲取了他們關於子神性的異端開端和基礎。因為正如福音之聲所教導的，獨生神從父而出，並屬於父，他們卻透過改變術語來歪曲這一教義，利用這些術語來撕裂真信仰。因為真理教導父沒有預先存在的起因，這些人卻將這種觀點命名為「非受生」，並用「受生」一詞來表示獨生子從父而來的實質——然後將「非受生」和「受生」這兩個術語作為相互矛盾的詞進行比較，利用這種對立來誤導他們愚昧的追隨者。因為，為了用一個例子使事情更清楚，「祂受生」和「祂未受生」的表達，與「祂坐著」和「祂未坐著」以及所有類似的表達非常相似。但他們卻強行將這些表達從術語的自然意義中抽離，急於賦予它們另一種意義，以期顛覆正統信仰。因為，正如前面所說，「坐著」和「未坐著」這兩個詞的意義並不等同（一個表達與另一個表達是矛盾的），他們卻假裝這種形式上的表達矛盾表明了本質上的差異，將受生歸於子，將非受生歸於父，作為他們的本質屬性。然而，正如不可能將一個人的坐下或不坐下視為人的本質（因為一個人不會用相同的定義來描述一個人的坐姿和人本身），同樣，根據上述例子的類比，非受生的本質在其固有的概念中，與「未曾受生」所表達的事物完全不同。但我們的對手，為了他們邪惡的目的，即確立他們對獨生子神性的否認，他們不說父的本質是非受生的，而是反過來宣稱非受生是祂的本質，以便透過這種關於受生的區別，透過詞語上的對立，確立本質上的差異。在不敬虔的方向上，他們睜開萬千隻眼睛，但對於他們自己論點的不可行性，他們卻像故意閉上眼睛的人一樣，完全無法看見。因為除了那些心智完全盲目的人，誰能不辨識出他們教義原則的鬆散和不實，以及他們支持非受生為本質的論證毫無立足之地？因為他們的錯誤就是這樣建立起來的。

腳註

[2] 申命記 xxxii. 30；約書亞記 xxiii. 10。 [3] 哥林多前書 xi. 2。 [4] 哥林多前書 iii. 14。 [5] 詩篇 cxliv. 1。 [6] εὐσεβείας。這個詞的主要含義是虔誠，可從以下定義看出：「虔誠是與純正信心結合的敬虔生活」（奧古斯丁論提摩太前書 iv. p. 754）。「虔誠是仰望那被相信為真神且是獨一真神，並與此相符的生活」（優西比烏，P. E. i. p. 3）。「虔誠是敬拜的學問」（蘇伊達斯）。 [7] 所羅門智訓 xiii. 5。 「因為從受造物的偉大和美麗，按比例（ἀναλόγως）可見其創造者。」比較羅馬書 i. 20。